Nem ismerte el bűnösségét Takács Krisztián, az MSZP önkormányzati képviselője abban a perben, amelyben másodrendű vádlottként sikkasztás bűntette miatt szerepel. A vádirat szerint a politikus 1,5 millió forint kárt okozott az önkormányzatnak még 2010-ben. A Csepeli Járásbíróságon november 22-én tartották meg az első tárgyalást, amelyen az elsőrendű vádlott K. Istvánt, a Csepeli Önkormányzat Oktatási Szolgáltatási Intézményének (OSZI) korábbi igazgatóját hanyag kezeléssel vádolják.

Dr. Kercsmarics Mariann bíró az ügy ismertetése során emlékeztetett rá, hogy Takács Krisztiánt korábban magánokirat-hamisítás miatt elmarasztalták, egy év próbára bocsátották. A vádirat szerinti sikkasztása a próbára bocsátás időszakára esik, ezért az akkori ügyét a bíróság újra megnyitja.

A vádirat szerint a csepeli önkormányzat 2009. július 15-én kötött vagyonhasznosítási szerződést a V-Tel Kft-t képviselő Takács Krisztiánnal egy műfüves pálya létesítésére. „A megállapodás alapján a 10 millió forint kivitelezési költség ellentételezéseként az önkormányzat 2009. szeptember elsejétől 10 évre átengedte a pálya hasznosítását a V-Tel Kft. részére.”

K. István a labdafogó háló létesítésére pótlólag fizetett ki 860 ezer forintot, miközben a vagyonhasznosítási szerződésben eleve a kivitelező kötelessége volt ezt megépíteni. „Ezen felül az OSZI az önkormányzati tulajdonba került létesítmény palánkját a lakosságot zavaró hangossága miatt leszereltette, majd azt a 2010. július 20-án aláírt szerződéssel 1,5 millió forint vételáron megvásárolta a V-Tel Kft.-től.”

Az ügyész szerint összesen 2 millió 360 ezer forintot fizettek ki indokolatlanul a közpénzből, amivel az önkormányzatot megkárosították.

K. István a bíróságon nem ismerte el bűnösségét, elismerte vallomásnak a korábban tanúként tett nyilatkozatait, de azt új információkkal nem egészítette ki. Mindössze azt bizonygatta, hogy nincs is olyan paragrafus, amely alapján vádat emelhettek ellene. A bírónő nem bocsátkozott vele vitába, de azt nyomatékosította, hogy K. Istvánt korábban már megbüntették számviteli fegyelem megsértése miatt.

Takács Krisztián másodrendű vádlott vallomásában nem tagadta, hogy a tulajdonában lévő V-tel Kft. valóban szerződést kötött a műfüves pálya létesítésére, amelyet felépítettek és az önkormányzat átvette azt. A pálya azonban a szerződésben megszabott labdafogó háló nélkül, palánkkal épült meg, és a megnövekedett zaj miatt, a lakossági panaszok hatására az önkormányzat kérte később a labdafogó háló megépítését. Takács Krisztián kiemelte, hogy ő ezt ellenezte, ugyanis szerinte a gyerekek futballtudásának fejlődése szempontjából jobb a palánkos megoldás.

Szerinte valóban aláírt egy, a palánkra vonatkozó eladási szerződést, de – ahogy közölte – „nem tudtam pontosan, mit takar a megállapodás, mert nem vagyok jogász”, és szerinte a szerződés, amit kötöttek, színlelt volt. A palánk eladása szerinte valójában a labdafogó háló finanszírozását takarta. Hivatkozott arra, hogy „sportszerető emberként” csak jót akart tenni.

K. István cáfolta Takács Krisztiánt, mert szerinte a szerződés ügyében többször egyeztettek, Takács tehát pontosan ismerte annak tartalmát.

Takács Krisztián védője szerint az önkormányzatot nem érte kár amiatt, hogy a szerződésben foglalt megállapodáson felül még másfél millió forintot fizetett ki a labdafogó hálóra, amelyet felszereltek a pályára. Az ügyvéd szerint azzal, hogy az önkormányzatnak Takács Krisztián eladta az önkormányzat tulajdonát, nem történt káresemény, mert a palánk valahol még megvan, még ha nem is használják.

A bíróság azzal rekesztette be a tárgyalást, hogy legközelebb a tanúkat hallgatják meg, illetve bekérik a műfüves pálya pontos engedélyeztetési és kivitelezési terveit, valamint az átadás-átvétel dokumentumait. A pert február 6-án folytatják.

Csepel.hu