Súlyos ellentmondásba keveredett K. Tamás elsőrendű vádlott a csütörtöki tárgyaláson, amelyet a kettős gyilkosság helyszínén, a Csepel-sziget Általános és Szakképző Iskolában tartottak meg. Deme Gábor másodrendű vádlott szintén több olyan kijelentést tett, amelyek az egyéb bizonyítékokkal összevetve valószínűleg nem állják meg a helyüket. A két vádlottat emberöléssel, illetve bűnsegédlettel vádolják.

Különleges volt a csütörtöki tárgyalás, mert a Fővárosi Bíróság a gyilkosság helyszínén igyekezett rekonstruálni a három évvel ezelőtt történt kettős emberölést. A bíróságok csak kivételes alkalmakkor szokták elrendelni a helyszíni bizonyítási eljárást, de a mostani ügy éppen ilyen, vagyis a feltételezett elkövetők minden mozzanata jelentőséggel bír.

A bíróság tagjai fél tízkor érkeztek meg az iskolához, a vádlottakat pedig nem sokkal 10 óra előtt szállították oda. K. Tamás és Deme Gábor három év után most először lépett be újra az iskolába, ahol a tragédia történt. A vádlottakat nyolc kommandós kísérte, köztük kutyás rendőrök is. K. Tamás szürke rabruhában jelent meg, s érdeklődve nézett körbe az ismerős környéken. Deme Gábort szokásos sötét öltönyében vezették elő, de szemét végig lesütve tartotta.  Az épületbe nem engedték be az újságírókat, mert a bizonyítási eljárás szűk helyen történt, s a szép számmal összegyűlt hallgatóság zavarta volna a tárgyalás lefolytatását. Három óra eltelt, mire a bíróság tagjai első ízben kivonultak az utcára, hogy az iskolát a szabadból is szemrevételezzék, mert kíváncsiak voltak rá, lehetett-e kívülről behatolni az épületbe. Az epizódnak jelentősége van, de haladjunk sorjában.

Deme nem férhetett ki az ablakon

Délután két óra volt, amikor a tárgyalás befejeződött. Mivel tudósítóként nem vehettem részt a helyszíni szemlén, a bent tartózkodók elmondása alapján összegzem mindazt, ami az épületben történhetett. Ruttner György, Deme Gábor ügyvédje úgy nyilatkozott az újságíróknak, hogy szerinte sok mindent sikerült tisztázni védence vonatkozásában. Újra elmondta azt, amit korábban is hangoztatott, hogy Deme Gábor ártatlan a gyilkosságok elkövetésében, és szerinte ezúttal sem merült fel olyan körülmény vagy bizonyíték, amely igazolná részvételét a bűncselekményben. Ruttner úgy fogalmazott, hogy „Deme nem tudott a gyilkosságról”. A tragédia utáni percekről azt közölte, hogy Deme sokkos állapotban, félelmében cselekedett, ezért vitte magával a szervert; ez a körülmény pedig felvetheti a büntethetőségének a kizárását. Ruttner megerősítette, hogy K. Tamás ezúttal is kitartott a „csuklyás elkövető” verziója mellett, de az ügyvéd szerint ez „nemigen tekinthető reálisnak”. A vádlottnak azonban jogában áll megtagadni a vallomást, illetve védekezhet saját belátása szerint.

Más forrásból megtudtam, hogy Deme Gábor esete jóval árnyaltabb annál, mint ahogyan védője beállította. Az egyik fontos momentum, hogy Deme Gábor pontosan hol tartózkodott a gyilkos lövések pillanatában. Deme állítólag kitartott amellett, hogy már elhagyta az irodát, amikor a lövések eldördültek. Igen ám, de a hangfelvétel ennek az ellenkezőjéről tanúskodik: Deme még javában beszélgetett Papp László tanárral (a második áldozattal) a helyiségben, mikor az első lövést leadták. Deme csak ezt követően hagyhatta el az irodát, de a diktafonon még akkor is közvetlen közelről – a hangszakértők szerint mintegy két-három méterről -- hallatszott a hangja. A bíró a hangfelvétel alapján újra és újra eljátszatta ezt a szituációt a helyszínen, de jelen nem lévő tudósítóként nem tudok következtetéseket levonni.

De térjünk vissza arra, hogy miért vonult ki a bíróság az utcára! Ennek oka az, hogy K. Tamás szerint a „csuklyás elkövető” valószínűleg egy vészkijáraton keresztül hatolhatott be az épületbe. A padlásról kivezető nyílás azonban olyan kicsi, hogy legfeljebb egy törpe ember férhetne át rajta. Deme pedig azért emlegette a szűk ablakot, mert állítólag azon keresztül menekült volna el a gyilkosság után. Deme állítólag most is azt mondta, hogy kifért volna az ablakon, de a bizonyítás során kiderült, hogy ez bizony lehetetlenség. A bíróság arra is kíváncsi volt, hogy az utcáról mennyire lehet belátni a kivilágított épületbe. A válasz az, hogy jól. Ez azért érdekes, mert a vádlottak a gyilkosság előtt az utcáról leskelődtek be az iskolába, hogy kik tartózkodnak odabent.

K. Tamás összezavarodott

K. Tamás állításai közül a legmeglepőbb az volt, hogy szerinte nem is hangzott el párbeszéd közte és Papp László tanár között, noha a hangfelvétel alapján egyértelműen szót váltottak. A bíró kérdésére állítólag azt felelte, hogy „monológot tartott”.  Információim szerint K. Tamás azt is vallotta, hogy a „csuklyás elkövető” valahonnan a háta mögül bújt elő. A bíró erre megkérdezte Demét, hogy látott-e „álarcos személyt”, mire Deme tagadólag felelt. A bíró ezután K. Tamáshoz fordult: hogyan lehetséges az, hogy Deme nem észlelt semmiféle „csuklyás egyént”? Szemtanúk szerint K. Tamás részéről ekkor „hosszú és komoly dramaturgiai csönd” állt be.

Stiller Magdolna, K. Tamás védője nem tartotta hihetőnek, hogy Deme Gábor félelmében cselekedett volna a gyilkosság után. Deme ugyanis nem lehetett fenyegetett helyzetben, mivel éppen ő volt az, aki kimért hangon figyelmeztette K. Tamást a szerverre, amelyet el kellett tüntetni. Deme Gábor pedig nemcsak a szervert, hanem a pénzügyi visszaéléseiről szóló dokumentumokkal teli táskát is magával vitte, amely a mai napig nincsen meg.

Csarnai Attila